Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 08АП-9669/23 по делу N А70-10652/2023

 

город Омск

31 октября 2023 г.

Дело N А70-10652/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9669/2023) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2023 по делу N А70-10652/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени Замалиевой Е.М., начальнику отделения - старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени Кореневу Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Зудова Михаила Анатольевича (ОГРНИП 308723220300084, ИНН 720300209654), о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителя Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед) - Доронькина Ильи Александровича (по доверенности от 21.03.2023 N 77АД 1953308 сроком действия 22.09.2024);

УСТАНОВИЛ:

Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед) (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Замалиевой Е.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Замалиева Е.М., судебный пристав-исполнитель) в части невынесения постановления по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед);

- о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Гилевой О.А. (далее - начальник отдела, начальник отдела Гилевой О.А.) в части неутверждения постановления по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед);

- о признании незаконным бездействия начальника отдела Гилевой О.А. в части неперечисления взысканных по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед);

- о признании незаконным бездействия начальника отдела Гилевой О.А. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) при ведении РОСП Восточного АО г. Тюмени исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 в части соблюдения срока распределения денежных средств;

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 в отношении начальника отдела Гилевой О.А. в пользу Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед); об обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен должник - индивидуальный предприниматель Зудов Михаил Анатольевич (далее - предприниматель, третье лицо, ИП Зудов М.А., должник).

Определением от 26.06.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Гилеву О.А. на надлежащего ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Коренева Романа Валерьевича.

Замена ненадлежащего ответчика обусловлена тем, что согласно представленным в материалы дела приказам от 30.11.2022, от 05.04.2023 обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени исполняет Коренев Роман Валерьевич с 01.12.2022.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил, что оспаривает бездействие начальника отдела Гилевой О.А. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ при ведении РОСП Восточного АО г. Тюмени исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 в части соблюдения срока распределения денежных средств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2023 по делу N А70-10652/2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Замалиевой Е.М. в части невынесения постановления по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед). Признано незаконным бездействие начальника отдела Коренева Р.В. в части неперечисления взысканных по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед). Признано незаконным бездействие начальника отдела Коренева Р.В. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ при ведении РОСП Восточного АО г. Тюмени исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 в части соблюдения срока распределения денежных средств. Признано незаконным бездействие Управления в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Коренева Р.В. в пользу Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Замалиеву Е. М., начальника отдела Коренева Р.В., Управление обеспечить перечисление и перечислить взысканные денежные средства на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед).

Возражая против принятого по делу решения, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ) (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. Управление, ссылаясь на письмо ФССП России от 10.03.2023 N 00011/23/46400-ОП, утверждает о том, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

13.10.2023 заявитель представил возражение на жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель Цептолаб ЮКей Лимитед оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления, несмотря на одобренное судом ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), участия в судебном заседании не обеспечил.

Поскольку судом апелляционной инстанции была обеспечена техническая возможность подключения, то в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведение в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.10.2022 в РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство N 251536/22/72029-ИП, на основании исполнительного листа серии ФСN041391462, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу А70- 21851/2021, в отношении должника ИП Зудова М.А. в пользу Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед), по взысканию задолженности в размере 104 000 руб.

В рамках исполнительного производства от взыскателя поступило заявление, в котором заявитель просил средства, полученные от должника в результате принудительного исполнения, перечислить на расчетный счет представителя взыскателя ООО "Семенов и Певзнер", действующего на основании доверенности, выданной Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед), уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед).

Исполнительный лист направлен в РОСП Восточного АО г. Тюмени совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным Стрекачевым Д.М. от имени и в интересах Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед), с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО "Семенов и Певзнер", открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Замалиевой Е. М. с должника взысканы денежные средства в общем размере 104 000 руб.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем, начальником отделения, Управлением допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции требования взыскателя удовлетворены, что явилось основанием для обращения Управления в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) данных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 54 Закона N 229-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП является Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед), должник - ИП Зудов М.А.. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 104 000 руб.

В рамках исполнительного производства от взыскателя поступило заявление, в котором заявитель просил средства, полученные от должника в результате принудительного исполнения, перечислить на расчетный счет представителя взыскателя ООО "Семенов и Певзнер", действующего на основании доверенности, выданной Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед), уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед).

Исполнительный лист направлен в РОСП Восточного АО г. Тюмени совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным Стрекачевым Д.М. от имени и в интересах Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед), с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО "Семенов и Певзнер", открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции признал необоснованными ссылки Управления на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 18-КГ17-126 и на положения части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона N 624-ФЗ), указав на то, что положения Закона N 229-ФЗ не препятствуют перечислению взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на то, что из буквального толкования норм Закона N 624-ФЗ следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы Управления несостоятельными, поскольку Законом N 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской банке.

Из заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали перечислению на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской банке.

Ссылки Управления на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу N 18-КГ17-126, является неосновательными, поскольку в рамках дела N 18-КГ17-126 предметом рассмотрения являлись бюджетные правоотношения.

Положения пункта 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ предусматривающие право представителя стороны исполнительного производства на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) являются действующими.

Позиция подателя апелляционной жалобы основана на ошибочном толковании норм материального права. Утверждение о неисполнимости обжалуемого решения суда ошибочно.

Ссылки Управления на письмо ФССП России от 10.03.2023 N 00011/23/46400-ОП, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанное письмо не является нормативным актом.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 104 000 руб. поступили на депозитный счет службы судебных приставов в 12.01.2023, 13.01.2023, 16.01.2023.

Однако в нарушение установленного пятидневного срока постановления о распределении взысканных денежных средств были вынесены судебным приставом-исполнителем только 30.05.2023, от 30.05.2023, от 30.05.2023, от 05.07.2023.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части невынесения своевременно постановления по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП от 18.10.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя Zeptolab UK Limited (Цептолаб ЮКей Лимитед).

Кроме того, судом первой инстанции правомерно, с учетом положений части 2 статьи 8 Закона N 118-ФЗ, пунктом 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64, частей 1, 2 статьи 9 Закона N 118-ФЗ, признано незаконным бездействие Управления, начальника отдела Коренева Р.В., выразившееся в неперечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", а также отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частично удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2023 по делу N А70-10652/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

 

Судьи

А.Н. Лотов М.М. Сафронов